В России действует преступная
корпорация, поставившая своей целью насильственное изменение основ
конституционного строя и установление фашистского режима[1].
В России действует демократическая Конституция, ст.3которой
и действующее законодательство предусматривают принятие народом России
полезных ему законов, минуя и Президента, и Государственную Думу. Это не могло
устраивать преступников, потому что после принятия закона, подобного закону «О суде народа над Президентом и
членами Федерального Собрания России», обсуждение которого активно
происходит в России, дальнейшее установление фашизма в интересах ограниченной
группы лиц окажется под большим вопросом. С этого момента Конституция
становится самым экстремистским документом, угрожающим благополучию корпорации.
Поэтому она вынуждена была принять меры[2].
Необходимо было запретить деятельность граждан по
подготовке и проведению референдума для принятия закона «О суде народа».
Подготовительная часть этой работы была проделана ранее работниками Федеральнойслужбы
по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охраны культурного наследия Боярсковым
Б.А. и Новиковым Н.И.
при помощи соучастников из правоохранительных органов Москвы: прокурора
Гагаринской межрайонной прокуратуры Смирнова В.Ю. и судьи Каштановой Л.В.
Заместитель Генерального прокурора Гринь В.Я. взял на себя дискредитацию
законной деятельности граждан,
использовав тривиальную клевету.
Активные же
действия по насильственному изменению Конституции - запрету референдумов,
объявлению их незаконными стала осуществлять прокуратура г.Москвы. Прокурор
Сёмин
Ю.Ю.открыто заявил, что организация референдума
противоречит Конституции, подрывает основы конституционного строя, направлена на
его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует
законной деятельности государственных органов, став первым из государственных
служащих, который, используя служебное положение, начал добиваться отмены ст.3 Конституции
России, тем самым, низлагая основы конституционного строя, демократические
принципы Российской Федерации, способствуя установлению в России фашизма.Способствовали
Сёмину
в этом преступлении его подчинённые Н.В.Абрамова иСеменова И.В., представляя в суде
сторону истца, обосновывая заявление прокурора.
Обе проделали титаническую работу, чтобы обосновать
ничем не мотивированное решение[3]
прокурора о приостановлении деятельности общественного объединения, которое он
даже не потрудился оформить в виде служебного документа[4].
Особенностью их труда стало то, что все факты, привлечённые ими в качестве
доказательств экстремистской деятельности организации, подготавливающей всероссийский
референдум[5], к
деятельности запрещаемой организации никакого отношения не имеют. Всё
перечисленное ими призвано нагнетать обстановку, описывая опасность
деятельности запрещаемого объединения. Никакими доказательствами и
исследованиями предоставленных суду фактов Абрамова и Семёнова себя не утруждали.
Так, сообщив в заявлении, «...что на указанных сайтах
размещаются материалы от имени «Армия Воли Народа» содержащие многочисленные
высказывания критического характера в отношении органов власти и управления,
сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, в том числе
оскорбительного характера, дискредитирующие указанные органы в глазах
общественности и содержащие признаки экстремистской деятельности», они
сочли это убедительным подтверждением того, что деятельность АВН надо
обязательно запретить. Никаких ссылок на материалы с сайта, на заявления
представителей органов власти и управления, сотрудников правоохранительных
органов, возмущённых оскорблениями в свой адрес, никаких экспертиз или
экспертных мнений по поводу материалов Абрамова и Семенова суду не представили.
А поскольку этого для запрета деятельности явно недостаточно, Абрамова
и Семенова начали использовать любую информацию, которую хотя бы условно можно
было отнести к деятельности запрещаемой организации. Таковым они посчитали предупреждение,
вынесенное Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия некоммерческому
партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль»
(генеральный директор Мухин Ю.И.) и учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М. за
публикацию в № 8 (457) от 21.02.2006 материалов под заголовком «Ты избрал -
тебе судить!» и «Только ты!», в которой содержится информация, обосновывающая и
призывающая к осуществлению экстремистской деятельности[6].
Но Абрамова и Семёнова не представили суду доказательств существования
связи между АВН, не образующей юридического лица, и некоммерческим партнерством
«Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль», необоснованно
приписав деятельность последнего АВН. Также не была исследована связь между АВН
и редакцией газеты «К барьеру!», между АВН и ЗАО «Центр прессы», генеральному
директору которого 28.05.2009 прокурором САО г. Москвы объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона за
распространение газеты, содержащей материал, признанный экстремистским.
Чтобы требовать запрета деятельности АВН за один из видов
экстремистской деятельности - распространение материалов, признанных в судебном
порядке экстремистскими, Абрамова и Семёнова должны были представить в суд
доказательства того, что АВН является учредителем этих СМИ, которым выносилось
предупреждение; что АВН занимается распространением названных СМИ, либо как
самостоятельный оператор на этом рынке, либо как их учредитель, имея с
редакциями СМИ договор о распространении. Поскольку АВН не образует
юридического лица, то она не может вступать в какие бы то ни было
правоотношения.
Абрамовой и Семёновой необходимо было подтвердить факт того, что именно
участники общественного движения Армия воли народа занимаются распространением
экстремистских материалов как физические лица. Ни одного такого доказательства
ими представлено не было. Факт того, что Адлерским районным судом г.Сочи
листовка «Ты избрал - тебе судить!» была признана экстремистской, имеет к АВН
отношение только в той степени, что АВН занимается пропагандой идеи суда народа
над президентом и депутатами, изложенной в тексте этой листовки, представляющем
собой копию первой страницы газеты «Дуэль»[7].
В Сочи же распространением листовки, как следует из решения
Адлерского суда, занимались неустановленные лица. То есть, факт распространения
АВН экстремистских материалов прокуратурой не доказан.
Закрытие газеты «Дуэль» решением Замоскворецкого суда[8]
за публикацию текста «Ты избрал - тебе судить!», признанного экстремистским,
относится к газете «Дуэль», но никак не к Армии воли народа, запрета которой
добиваются Абрамова и Семёнова.
То же самое относится к приговору
Савеловского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 Мухину Ю.И.
Деятельность Ю.И.Мухина как популярного публициста и редактора газеты «Дуэль» к
деятельности АВН никакого отношения не имеет. Требовать от суда запрета
деятельности общественного объединения, и в качестве обоснования приводить факт
осуждения её лидера за действия, к деятельности организации отношения не
имеющих, нелогично и незаконно.
Абрамовой и Семёновой удалось подтвердить лишь то,
что материал «Ты избрал - тебе судить!», от факта распространения которого АВН
не отказывается, признан различными судами экстремистским. То есть, в
соответствии с действующим законодательством[9],
АВН можно вменить распространение материалов, признанных судом экстремистскими.
Но в соответствии со ст. 7
Федерального закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в случае
выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности движения признаков
экстремизма, ему выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой
деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе
допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных
нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для их устранения, составляющий
не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.
В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке
или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении
срок допущенные нарушения не устранены, либо если в течение двенадцати месяцев со
дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков
экстремизма в деятельности, организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного
или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.
Вынесения общественному объединению предварительного предупреждения
также требуют ст.42 Федерального
закона «Об общественных объединениях» и ст. 25.1 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации». Но несмотря на требования сразу 3-х
федеральных законов, никаких предварительных предупреждений ни одному из
региональных отделений АВН никогда не выносилось.
Запрет деятельности общественного объединения без вынесения
предупреждений допускается только в одном случае, который оговаривается ст.9 Федерального закона №114-ФЗ «О
противодействии экстремистской деятельности»: в случае осуществления им экстремистской
деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина,
причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку,
общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических
и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения
такого вреда.
А поскольку прокуратура Москвы никогда не прибегала
к досудебному решению вопроса, то для того, чтобы обосновать безоговорочную
необходимость запрета деятельности АВН, ей надо было показать, что она влечёт
за собой что-либо из перечисленного в ст.9. Распространение
экстремистских материалов к такой деятельности явно не относится. Ст. 20.29 КоАП за такое
правонарушение для граждан предусматривает административный штраф или арест на
срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного
для их производства; для юридических лиц - штраф или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией. Но никак не лишение
свободы и не запрет деятельности.
Все дальнейшие действия Абрамовой и Семёновой демонстрируют, что они,
понимая противозаконность заявления[10]
своего начальника, от
которого, в свою очередь, насильственного изменения Конституции требует
преступная корпорация,
вынуждены подстраиваться под его задачи. Иначе им пришлось бы ограничиться
предупреждением АВН о недопустимости распространения экстремистских материалов.
Начальство же требует запрета деятельности граждан по организации всероссийских
референдумов.
Для достижения этой цели Абрамова и Семёнова заявили, что
«организационная структура и деятельность общественного движения «Армия Воли
Народа» по названию является военизированной организацией, что также отмечено
на сайте движения». Название организации, равно как и названия её структурных
подразделений, аналогичные названиям вооружённых сил, не являются признаком военизированности.
Таковым может быть только наличие оружия для обеспечения специальных задач.
Утверждение про военизированность
необходимо Абрмовой и Семёновой для обоснования того, что организация с таким
названием могла быть создана только для насильственного изменения Конституции.
Далее они ссылаются на п. 5 ст. 13
Конституции, которая запрещает создание и деятельность общественных
объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение
основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации
подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований разжигание
социальной, расовой, национальной и религиозной розни. И заявляют, что главная
цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума
для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над
Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит
Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его
насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации,
воспрепятствует законной деятельности государственных органов, что в
соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской
деятельности» признается экстремистской деятельностью. Следуя их логике,
получается, что референдумы в России вообще запрещены, или, что их проводить
можно, но получиться это может только при использовании насильственных методов.
А они запрещены.
Никакой ошибки исполнителей здесь нет. Им приходится выполнять очень
сложную задачу, которая приходит в противоречие с действующим
законодательством. Поэтому все их попытки выполнить поручение прокурора,
неизбежно приводят к тому, что они начинают дезавуировать основной закон
страны, становясь пособниками фашизма. То, что от них и требуется.
Дополнительно подтверждают это их ответы в суде.
Основы конституционного строя и их насильственное изменение,
целостность Российской Федерации и её нарушение, а также воспрепятствование
законной деятельности государственных органов, всё то, что Абрамова и Семёнова
вменяют в вину АВН - это не обязательный набор пустых слов в законах,
относящихся к данному виду преступлений. Это вполне конкретные вещи[11].
Именно поэтому в суде представитель ответчика задал Абрамовой и Семёновой
следующие вопросы[12]:
1. Какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией
инициативы проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона
«О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской
Федерации»?»
2. Какие именно положения поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа
России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» направлены
на насильственное изменение основ конституционного строя, а какие на нарушение целостности
РФ, а какие на воспрепятствование законной деятельности государственной власти?
3. Причинение какого именно вреда личности, общественному порядку, общественной
безопасности, обществу и государству, создает угрозу деятельность АВН? Кто-то будет
избит, люди начнут переходить улицу на красный свет, судьи начнут выносить заведомо
неправосудные постановления, прокуроры начнут фабриковать дела против заведомо невиновных,
если АВН будет продолжать деятельность? Об угрозе какого вреда забеспокоился Прокурор
Москвы? Приведите примеры угрозы вреда личности, примеры угрозы вреда общественному
порядку, примеры угрозы вреда общественной безопасности, примеры угрозы вреда обществу
и примеры угрозы вреда государству?»
Абрамова и Семенова, отвечая на первый вопрос, долго рылись в бумагах,
после чего ответили, что будет изменена ст.11 Конституции
России. Дело не в том, какие положения содержит эта статья, дело в том, что
изменение основ конституционного строя не запрещено. Запрещено их
насильственное изменение. Часть 1 же ст. 16 Конституции
устанавливает: что положения настоящей главы Конституции составляют основы
конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном
настоящей Конституцией. А ст.135 устанавливает
порядок изменения Конституции, но он относится только депутатам и сенаторам Совета
Федерации. Основы же конституционного строя может изменить единственный источник
власти - народ, путем референдума[13].
Референдумы к насильственным способам изменения основ конституционного строя не
относится, их проведение предусмотрено Конституцией и регламентировано
федеральным законом[14].
Абрамова же с Семёновой, утверждая, что изменение основ конституционного строя
запрещено в принципе, цинично извращают Конституцию.
Отвечая на второй вопрос, Абрамова с Семеновой заявили, что судить народом
- это насильственное изменение конституционного строя. Суд народа,
действительно, является насильственным изменением Конституции. Но АВН не
призывает к суду народа, АВН призывает провести референдум в полном
соответствии с требованиями законов РФ, на котором народ примет или не примет закон
«О суде народа над Президентом и
членами Федерального Собрания России». Если большинство избирателей
выскажутся за принятие этого закона, тогда он станет обязательным к исполнению
на всей территории России[15].
Призыв же к организации референдума, на котором гипотетический законопроект может
стать (а может и не стать) действующим законом, сама организация референдума, как
чья бы то ни было цель, по определению не могут быть ни насильственными, ни антиконституционными[16].
То есть, фактически, Абрамова и Семенова, отвечая на вопрос, косвенно
подтвердили, что их главная цель - запрет референдумов вообще, а не
предотвращение некоего суда народа, который собралась устроить АВН.
Третий вопрос они оставили без ответа. Если бы они требовали запрета
деятельности АВН за распространение экстремистских материалов, тогда они могли
бы и не отвечать, нарушение каких из перечисленных в ст. 9. №114-ФЗ
"О противодействии экстремистской деятельности" прав и
свобод влечёт за собой деятельность
объединения:
нарушение прав и свобод человека и гражданина;
причинение вреда личности;
причинение вреда здоровью граждан;
причинение вреда окружающей среде;
причинение вреда общественному порядку;
причинение вреда общественной безопасности;
причинение вреда собственности;
причинение законным экономическим интересам
физических и (или) юридических лиц;
причинение вреда обществу и государству;
Принято считать, что если деятельность экстремистская,
значит, какой-то вред из перечисленного выше она причинила, или угрожает его
причинением. Доказывать, какой именно вред и кому, необязательно. Но Абрамова и
Семенова не требуют запрета деятельности АВН за распространение экстремистских
материалов. Они добиваются запрета на проведение референдумов вообще, создания
судебного прецедента запрета деятельности общественного объединения за
конституционную деятельность. А поскольку такую деятельность они считают
направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, то они
должны были иметь заранее сформулированный ответ на вопрос стороны ответчика.
Его отсутствие подтверждает, что они осознанно творят беззаконие.
Таким образом, работники прокуратуры Москвы Абрамова и Семенова,
располагая информацией о распространении АВН материалов, содержащих текст
гипотетического законопроекта «О
суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания России»,
подтверждённой самими участниками общественного объединения АВН, обязаны были
вынести объединению предупреждение о недопустимости продолжения распространения
экстремистских материалов. Лишь только после того, как АВН не выполнила бы
требования прокуратуры, запретить её деятельность. Они же потребовали
немедленного запрета деятельности АВН, но не за распространение экстремистских
материалов, а за подготовку и организацию всероссийского референдума по
принятию закона «О суде народа над
Президентом и членами Федерального Собрания России».
Тем самым, они, во-первых, присвоили полномочия Центральной избирательной
комиссии (ЦИК) и Конституционного суда, поскольку в соответствии со ст. 6, 15 (п.п
13 и 16) и 23 №5-ФКЗ
"О референдуме Российской Федерации", проверять соответствие вопросов
референдума Конституции и законодательству полагается этим органам, а участие прокуратуры
в этой процедуре не предусмотрено. Ст. 288 УК РФ
квалифицирует это как присвоение полномочий должностного лица.
Во-вторых, Абрамова и Семёнова добиваются запрета проведения
референдумов вообще, объявив их насильственным изменением основ
конституционного строя. Законодательно добиться этого сложно, поскольку корпорация,
персонализировавшая власть в России, вынуждена считаться с мнением
международной общественности. Но судебная практика - вещь консервативная, и,
если в решении суда появится формулировка, что предлагаемые АВН проекты
поправки к Конституции и закон «О
суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания России»
решением суда признаны экстремистскими, а деятельность организации по
проведению всероссийского референдума является насильственным изменением основ
конституционного строя, то после этого любую организацию, которая попытается
достичь этой же цели этими же законными методами, будут запрещать в порядке
закона о противодействии экстремистской
деятельности, либо возбуждать уголовные дела против её участников в порядке ст.
282.2 УК. Причем по одному и тому же основанию - используется запрещенная
идеология до степени смешения с запрещенной экстремистской идеологией АВН.
После этого, идея
референдума как воплощения демократии будет уже фактически запрещена, поскольку
действия Абрамовой и Семёновой никак иначе, кроме как террором в отношении
законопослушных граждан, не назовёшь. Это при том, что в Российской Федерации за
20 лет не было ни одного референдума, инициированного гражданами. Но закон о
референдуме менялся в сторону ужесточения несколько раз[17].
Усилиями же Абрамовой и Семеновой будет положено начало уголовного
преследования граждан за попытки организации референдума.
Таким образом,
работники прокуратуры Москвы Абрамова Н.В. и Семёнова И.В. действовали в
интересах преступной корпорация,
насильственно меняющей основы конституционного строя, и устанавливающей в
России фашистский режим. Причём деятельность Абрамовой и Семёновой направлена
против фундаментальных демократических положений Конституции - ст.3 о народе как
единственном источнике власти и референдуме, как форме проявления народом своей
власти.
[15]Ст.83 Федеральный конституционный закон от 28 июня
2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации":
2. Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным
и не нуждается в дополнительном утверждении.
4. Решение, принятое на референдуме, может быть отменено
или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом
решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения.
5. Если для реализации решения, принятого на референдуме,
требуется издание нормативного правового акта, федеральный орган государственной
власти, в компетенцию которого входит данный вопрос, обязан в течение 15 дней со
дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки
этого нормативного правового акта, который не должен превышать три месяца со дня
принятия решения на референдуме.
[17] «Референдум - это метод!»
(«Дуэль», №...), «О
сущности режима и методах борьбы с ним», «Практичная русская идея» (глава
15 «Есть у революции начало - нет у революции конца»)
Считаете ли Вы, что это дело должно быть рассмотрено Трибуналом?
