Место работы: Прокуратура РФ по Костромской области
Должность: Следователь по особо важным делам
Местонахождение: г. Кострома
Дата события: июль - ноябрь 2009
Описание правонарушения:
Анализ совокупности действий работников
правоохранительных органов Краснодарского края http://mgat.info/ru/narushitel/32.htm,
http://mgat.info/ru/narushitel/33.htm,
http://mgat.info/ru/narushitel/34.htm
и Костромской области приводит к выводу, что следователь по особо важным
делам следственного отдела по г. Костроме следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской
области Лепихин В.С. является участником преступного экстремистского
сообщества, ведущего действия, направленные
против основ конституционного строя России. Лепихин принял эстафету от
краснодарских коллег, которые не смогли обосновать экстремизим законопроекта «О
суде народа», под надуманными предлогами признав экстремистким лишь послесловие
к его тексту. Задачей Лепихина было сделать то, с чем не справились в
Краснодаре.
Продолжив незаконное преследование людей за деятельность, соответствующую
законам и Конституции РФ, Лепихин фактически запретил народу решить на
референдуме, нужен ли ему закон «О суде народа». Тем самым, Лепихин не
оставляет народу возможности непосредственно, через референдум, проявить свою
власть. Иными словами, Лепихин присвоил властные полномочия
народа, Центральной избирательной комиссии и
Конституционного суда - ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или
насильственное удержание власти».
Усилиями участников прокурорско-судейской банды,
осуществляющей свою деятельность на территории Краснодарского края: прокурора
Кулинича В.В. http://mgat.info/ru/narushitel/32.htm,
главного эксперта ЭКЦ ГУВД Краснодарского края Федяева С.М. http://mgat.info/ru/narushitel/33.htm, судьи
Адлерского районного суда г.Сочи Шепилова С.В. http://mgat.info/ru/narushitel/34.htm, было
положено успешное начало деятельности преступного экстремистского сообщества,
поставившего своей целью насильственное изменение основ конституционного строя
- воспрепятствование осуществлению гражданами их права на участие в
референдуме. Признав экстремистским материал «Ты избрал - тебе судить!» http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/adler/DSC01547.JPG, тем
самым они начали незаконное преследование
людейзадеятельность,
соответствующую законам и Конституции РФ, фактически запретив народу решить на референдуме, нужен ли
ему такой закон:
В материале «Ты избрал - тебе судить!» приведен
текст гипотетического законопроекта «О суде народа России над Президентом и
членами Федерального Собрания Российской Федерации» и проект текста новой
(дополнительной к действующим) статьи Конституции РФ, которые предлагается
принять «прямым волеизъявлением народа» http://avn.armiavn.com/about/law.html. В
материале содержится также описание того, что принятие этих нормативно-правовых
документов предполагается путем сбора подписей избирателей, необходимых для
проведения референдума, что соответствует действующей Конституции РФ и
законодательству, регламентирующему проведение референдумов в Российской
Федерации.
В России существует общественное движение граждан - Армия воли народа,
поставившее целью принять через непосредственное выражение власти народа России,
т.е. через референдум, поправку к Конституции России и закон "О
суде народа". Непосредственное выражение власти народа - его воли -
является основой конституционного строя России, записанной в ст.3
Конституции в главе «Основы конституционного строя». Таким образом, деятельность
по организации и проведению референдумов это и есть основа конституционного
строя России.
Согласно ст.1 закона «О противодействии экстремистской деятельности»,
деятельность организаций и физических лиц, направленная на «насильственное
изменение основ конституционного строя», является экстремизмом. Следовательно,
деятельность любых организаций и физических лиц, направленная на то, чтобы с
применением любых видов силы помешать народу России непосредственно выразить
свою властную волю на референдуме, является экстремизмом. Поскольку проведение
референдума невозможно без его подготовки, то применение любых видов насилия, в
том числе судебного или иного, для срыва этой подготовки также является
действием, направленным на «насильственное изменение конституционного
строя», т.е. также является экстремизмом, поскольку имеет своей целью, в
нарушение ст.3 Конституции РФ, не дать народу России непосредственно выразить
свою власть, свою волю. Любые попытки помешать гражданам организовать
референдум являются насилием над основами конституционного строя и
экстремизмом.
Преступники, поставившие себе целью
насильственное изменение основ Конституционного строя России, формулировкой
решения Адлерского районного суда г.Сочи удовлетвориться не могли, поскольку
против самого закона суд ничего не обнаружил и признать его экстремистским не
смог. Независимо от того, что старательный участник
прокурорско-судейской банды судья Шепилов закрыл глаза на уточнение эксперта
Федяева, что экспертизе подлежит только послесловие к тексту гипотетического
закона http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/adler/DSC01559.JPG,
и признал экстремистским весь закон, они понимали недостаточность этого
решения, которое элементарно дезавуируется снятием послесловия и
изменением заголовка. Поэтому деятельность банды была продолжена и
перенесена в Костромскую область
26.07.09 г., следователь по особо важным
делам следственного отдела по г. Костроме следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области Лепихин
В.С. возбудил уголовное дело №5158 против Замураева Р.В. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ по факту обнаружения на
интернет-сайте Замураева Р.В. http://www.kosnet.ru/~
delokrat/
информационного материала «Ты избрал - тебе судить!» http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/3.delo5158/page_1.html,
в котором, согласно справке о лингвистическом исследовании №17-6520 от 10.01.07
г. http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/adler/adler.html,
которую Лепихин запросил в прокуратуре Адлерского района г.Сочи. Полученная
справка не вдохновила Лепихина (или руководящих им лиц) по причинам, изложенным
выше. Силам, незаинтересованным в том, чтобы власть в России принадлежала
народу, как это декларируется ст.3 Конституции РФ, было очевидно, что Адлерский
суд лишь частично решил задачу запрета обсуждения идеи суда народа. В
несущественной части, которую легко обойти. А закон «О суде народа» необходимо,
по их мнению, исключить из круга обсуждения общественных идей полностью.
Перед Лепихиным стояла непростая задача.
Больше, чем сподобились сделать в Сочи, сделать не представлялось возможным.
Поэтому первоначально Лепихин предлагает Замураеву «бесплатного»
адвоката, чтобы с его помощью убедить Замураева разрешить всё без суда (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/7.blog/blog.htm).
Мол, если Замураев признает свою вину, дело в суд не пойдёт. Но, дело-то, хоть
и закрывается, но будет считаться раскрытым! Создается прецедент, чтоб
"наехать" на другие сайты и т.д,. Задача преступного сообщества будет
решена. Разумеется, Замураев отказывается.
Лепихин назначает экспертизу (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/4.nazn_eks5158/Images/nazn_eks5158_1.JPG)
и поручает её провести специалисту из местного госуниверситета кандидату
филологических наук Фокиной М.А. Фокина с задачей, поставленной преступным
сообществом перед следователем Лепихиным, не справилась. И не могла справиться,
потому что она не волшебница. В п.1. своего заключения (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/5.zakl_eks5158/Images/zakl_eks5158_5.jpg),
она указывает, что текст "содержит призывы и побуждения к действию,
направленному на осуждение людей, не присоединившихся к Армии Воли
Народа". Однако в мотивировочной части заключения обосновывается только
вывод о наличии призывов и побуждений к вступлению в ряды Армии Воли Народа,
одновременно характеризуя уничижительным образом не вступивших ("Если ты
человек, а не только организм..."). Но наличия призывов и побуждений к
действиям, направленным на осуждение людей, не вступивших в Армию Воли
народа, Фокина в материале, представленном на экспертизу, не обнаружила. Таким
образом, п.1. фокинского заключения не соответствует мотивировочной части
документа, никак не обосновывается и приводится произвольным образом.
В п.2 (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/5.zakl_eks5158/Images/zakl_eks5158_5.jpg)
своего заключения Фокина отмечает, что текст содержит высказывания, которые
передают враждебный или насильственный характер действий по отношению к Президенту
РФ и членам Федерального Собрания РФ, тогда как перед ней ставился вопрос N2 (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/4.nazn_eks5158/Images/nazn_eks5158_2.JPG)
о наличии в тексте высказываний, содержащих резко негативные оценки в адрес
какой-либо одной социальной группы в целом, а не наличие высказываний, которые
передают что-либо, или описывают какие-либо действия. Таким образом,
Фокина не обнаружила в анализируемом тексте высказываний, содержащих резко
негативные оценки в адрес какой-либо одной социальной группы в целом, т.е.
ответ на вопрос N2 - отрицательный, а не положительный, как она пытается
представить.
Кроме того, при анализе текста для ответа на вопрос N2,
совершенно упущено из виду, что высказывания о предполагаемых
насильственных действиях по отношению к Президенту и членам Федерального
Собрания представляются только как гипотетические, обусловленные другими
событиями, а именно - "Если исполнительные власти России ... не приведут в
исполнение приговор по ст.19 настоящего Закона" (с.3), соответственно, не
могут считаться призывами и побуждениями.
Далее, Лепихин ставил перед экспертом Фокиной вопрос №3 (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/4.nazn_eks5158/Images/nazn_eks5158_2.JPG)
о наличии в анализируемом тексте высказываний, содержащих пропаганду
неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой
социальной группой. Однако Фокина не дала ответа на этот вопрос, указав лишь,
что в тексте присутствуют выражения и высказывания, которые являются
негативными оценками Президента и членов Федерального Собрания РФ, а также
людей, не присоединившихся к движению Армия Воли Народа. Таким образом,
высказываний, содержащих пропаганду неполноценности граждан какой-либо
социальной группы по сравнению с другой социальной группой, в тексте экспертом
обнаружено не было.
4.
Имеются ли высказывания содержащие пропаганду неполноценности
граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой?
6.
Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме
директивного предписания к действиям в пользу одной социальной
группы за счёт другой?
7.
Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или
насильственным действиям в отношении лиц определенной социальной
группы?
8.
Выражают ли использованные в представленном информационном
материале словесные средства унизительные характеристики,
отрицательные эмоциональные слова и негативные установки в
отношении какой-либо социальной группы (какой именно?) или отдельных лиц
как ее представителей?
Таким образом, эксперт смогла констатировать наличие в тексте «Ты
избрал - тебе судить!» негативных высказываний только в адрес людей,
неприсоединившихся к движению Армия Воли Народа, содержащиеся в послесловии к
тексту закона «О суде народа». В самом тексте закона ни призывов к
осуществлению экстремистской деятельности, ни слов, возбуждающих социальную
вражду либо рознь Фокина не обнаружила.
Как и ожидалось, особо придраться в законе не к чему: факт того, что
действующий порядок привлечения Президента и членов ФС к ответственности
Р.Замураева и его единомышленников не устраивает (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/6.dop_prot5158/Images/dop_prot5158_2.JPG),
преступлением не является, как не является преступлением предлагаемая АВН идея
суда народа. Лепихин считает, что в результате принятия закона «О суде
народа» положение Президента и депутатов резко ухудшится (http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/6.dop_prot5158/Images/dop_prot5158_4.JPG),
но не в компетенции Лепихина определять соответствие вопросов, которые пока
только предполагается вынести на всенародное голосование, действующему
законодательству. Лепихин - не Центральная избирательная комиссия, и не
Конституционный Суд. А попытка обвинить человека за распространение идей,
какими бы экзотическими они не были, при отсутствии в них призывов к
насильственным действиям, есть не что иное, как принуждение к отказу от своего
мнения, то есть ограничение свободы слова и мыслей, гарантированных ст. 29
Конституции. Поэтому Лепихин пытается выяснить, как АВН силой заставит мешающих
референдуму выполнять законы России, утверждая, что послесловие к закону
содержит угрозу насилия по отношению к этим людям.
Но кто эти люди? Это могут быть чиновники, препятствующие законной
организации референдума, или наёмники-отморозки, угрожающие расправой членам
инициативной группы. В тексте закона, во-первых, они вообще никак не
упоминаются. Во-вторых, а что, на тех, кто мешает законной деятельности
граждан, надо смотреть, как на чудо морское? И, в-третьих, выражение «силой
заставим выполнять законы России» можно и должно трактовать как «силой
духа», «силой своего убеждения», а вовсе не физическим насилием. Что и
показывает Замураев в своем ответе следователю: «Под формулировкой «АВН
силой заставит мешающих исполнять законы России» подразумевается то, что АВН
будет устраивать митинги, пикеты, демонстрации в поддержку референдума, а также
путем подачи заявлений в правоохранительные органы о совершенном преступлении
лицами, мешающими в про ведении референдума, то есть нарушающими действующее
законодательство».http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/6.dop_prot5158/Images/dop_prot5158_3.JPG
Лепихин пытается использовать вывод эксперта по поводу
унижения людей, неприсоединившихся к АВН, сравнением их с организмами.
Адлерская экспертиза пыталась показать, что АВН призывает к насильственным
действиям против этих людей, что явно не соответствует действительности, но
понятие "социальной группы" сочинский эксперт не использует. Лепихин
же пытается это подвести под "экстремистскую" статью 282 ч.1, которая
карает за публичное унижение человеческого достоинства какой-либо социальной
группы. В данном случае, под социальной группой следователь пытается вывести
лиц, не вступивших в АВН. Понятие социальной группы в Уголовном кодексе не
определено, поэтому нет оснований считать людей, не вступивших в АВН,
социальной группой. Но поскольку Лепихин решил обвинить Замураева именно на этом
основании, он должен был назначить социологическую экспертизу,
перед которой поставить вопрос, можно ли считать людей, не присоединившихся к
чему-либо, социальной группой. Лепихин такой экспертизы не назначил,
самостоятельно решив этот вопрос, что выглядит странным, если не сказать
больше. Ведь для того, чтобы проанализировать текст, написанный на качественном
русском языке, в котором способен разобраться любой грамотный человек,
следователем была назначена лингвистическая экспертиза, а вот для того, чтобы
принять решение об отнесении кого-либо к социальной группе,
то есть в области, где требуются профессиональные знания в социологии,
каковыми следователь прокуратуры заведомо не обладает,
экспертиза не назначается! Поскольку вопрос о правомерности отнесения
людей, неприсоединившихся к АВН к социальной группе перед экспертами не
ставился, то основания для правомерности вывода Лепихина можно оценить по
общепринятому определению "социальной группы".
Социальные группы, как указано в "Толковом словаре обществоведческих
терминов" (под ред. Яценко Н.Е., СПб, 1998), это "относительно
устойчивые совокупности людей, имеющие отличные, только им присущие признаки и выступающие целостными субъектами отношений в обществе, в
сферах, наиболее отвечающих реализации их потребностей".
Более подробное разъяснение термина дается в Свободной энциклопедии -
Википедии (www.wikipedia.org/rus, статья "Cоциальная
группа"): "Социальная группа - объединение людей, основанное на их
общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые
регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Признаки
социальной группы:
1) наличие внутренней организации;
2) общая (групповая) цель деятельности;
3) групповые формы социального контроля;
4) образцы (модели) групповой деятельности;
5) интенсивные групповые взаимодействия"
Следовательно, с точки зрения соответствия любому общеизвестному
определению, люди, не присоединившиеся к АВН, социальной группой не являются,
т.к. у них нет внутренней организации, общей цели деятельности, форм социального
контроля, интенсивных групповых взаимодействий. Более того, неприсоединившихся
к АВН даже просто группой нельзя назвать, так как, согласно "Толковому
словарю русского языка" (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь
русского языка. под ред. С.И.Ожегова, изд-во "Азъ", 1992, статья
Группа, см. также в сети Интернет http://www.ozhegov.ru/slovo/8986.html):
"ГРУППА: совокупность людей,
объединенных общностью интересов, профессии, деятельности. Общественные
группы. Г. учащихся. Ударная г. войск.",
а неприсоединившиеся к АВН не обладают ни одним из указанных признаков
общности.
Но даже если допустить, что неприсоединившиеся к АВН составляют
социальную группу, то данные слова, даже если бы они были призывом, не могут
квалифицироваться как экстремистская деятельность, поскольку федеральный закон
N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ст.1) в
перечне видов такой деятельности указывает, что к экстремистской деятельности
относятся публичные призывы к воспрепятствованию законной
деятельности гос.органов и организаций, соединенные с угрозой
насилия. В исследовавшемся же тексте речь идет о гражданах, но никак не об
организациях.
Лепихин понимал, что собранных им "доказательств" будет недостаточно
для вынесения обвинительного приговора беспристрастным судом. Но, тем не менее,
дело не прекратил, несмотря на истечение процессуальных сроков. Он
установил наблюдение за Замураевым, чтобы выявить его связи с придуманным
Лепихиным экстремистским сообществом, и уже железно обвинить его по
"экстремистским" статьям УК. Прошло без малого еще 2 месяца,
и обвинение все же было предъявлено. Знакомясь с его текстом http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/8.post_obv5158/page_1.html
можно было ожидать, что в нем появятся новые, пусть надуманные и жиденькие, но
основания, позволяющие обвинять Замураева в экстремистской деятельности или
участии в экстремистском сообществе. Ничего подобного!
Факт того, что продление следствия не добавило дополнительных фактов в
пользу обвинения, и обвинение было предъявлено на основании тех же самых
оснований, в которых Лепихин сомневался еще в сентябре, свидетельствует о
том, что на Лепихина давят, заставляя его предъявить обвинение. (Он сам
подтвердил это, ответив на вопрос обвиняемого) В пользу этого вывода
говорит то, что следователь Лепихин оставил следствию в качестве вещдоков
компьютер и экземпляры газеты "Дуэль", а книги Ю.Мухина вернул
Замураеву. На замечание последнего о том, что эти книги тоже содержат точно
такой же экстремистский материал, ответил, что с книгами возиться долго и
муторно. А ему надо "закрывать" Замураева. Кроме этого, для
убедительности Лепихин добавил в обвинение, что размещенный Замураевым в сети
Интернет текст содержит высказывания, которые передают насильственный и
враждебный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам Федерального
Собрания, то есть к определенной социальной группе людей, а именно:
представителям исполнительной и законодательной власти страны, тем самым,
совершив действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку
принадлежности к социальной группе.
Между тем, никакого унижения достоинства социальной
группы «представители исполнительной и законодательной власти страны» в
тексте нет, этого не смогла найти в нем и лингвистическая экспертиза, указавшая
лишь, что отдельные статьи опубликованного проекта закона "направлены на
формирование негативного и неуважительного отношения" к Президенту и
депутатам, но не нашедшая признаков унижения их достоинства, возбуждения вражды
и ненависти к ним. В заключении лингвистической экспертизы (стр.5 экспертного
заключения) указано, что опубликованный текст содержит высказывания, "которые
передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к
Президенту РФ, Членам Федерального собрания РФ", однако вывод
экспертизы в тексте экспертного заключения не обоснован, к тому же,
экспертом не обнаружено того, что опубликованные высказывания именно возбуждают
вражду или ненависть к указанным лицам.
Для доказательства необоснованности предъявленного
обвинения можно указать, что подобные же высказывания, "передающие
враждебный и насильственный характер действий по отношению к Президенту
РФ", содержатся в ст.93 Конституции РФ, в которой описываются основания
отрешения от должности Президента РФ (враждебные, насильственные действия по
отношению к Президенту) в случае совершения им тяжкого преступления -
государственной измены. В качестве другого примера можно привести Уголовный
кодекс РФ, который содержит множество высказываний "передающих
враждебный и насильственный характер действий" по отношению к
организованным преступным группировкам и отдельным преступникам. Однако,
демонстрация враждебности не является возбуждением вражды и ненависти, иначе
публикация и Конституции и УК РФ должна была быть признана преступлением в
соответствии со ст.282 ч.1 УК РФ, что абсурдно.
Кроме того, опубликованный текст является гипотетическим
законопроектом о привлечении к уголовной ответственности БЫВШИХ Президента и
депутатов, при которых произошло ухудшение жизни народа без объективных причин,
что позволяет восстановить и защитить социальную справедливость в обществе, а
защита идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание
социальной розни, как это закреплено в целом ряде Федеральных Законов.
Например, в пункте 1, ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» так и записано:
«Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация,
направленная на защиту идей социальной справедливости».
Также свидетельством того, что Лепихин действует в интересах
определённых лиц, которые оказывают на него давление, является его отказ
приобщить к делу по ходатайству обвиняемого экспертизы, которые были уже
проделаны в ходе преследования прокурорско-судейской бандой газеты «Дуэль».
Прокурорско-судейская банда в лице заместителя прокурора Москвы Юдина В.В.
пыталась обосновать, что «Дуэль» публикует экстремистский материал «Ты избрал -
тебе судить!», для чего назначила 2 экспертизы в институте криминалистики
Центра специальной техники ФСБ: лингвистическую http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/10.lingv_eks_fsb/page_1.html
и комиссионную психолого-лингвистическую экспертизы http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/11.kompl_eks_fsb/page_1.html.
Ни одна из этих экспертиз не смогла обнаружить в тексте проекта закона «О суде
народа» признаков экстремистской деятельности или призывов к ней.
Кроме этого, поскольку речь идет о проекте нового закона, судебная практика по
которому просто-напросто отсутствует, то наиболее компетентными экспертами в
этом деле являются именно законодатели - депутаты Государственной Думы. И такую
политологическую экспертизу по просьбе главного редактора газеты «Дуэль»
Ю.И.Мухина проделал депутат Государственной Думы 4-го созыва, доктор
политических наук А.Н.Савельев http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/9.savel_eks/page_1.html.
На вопрос:
«Содержится ли в материале «Ты избрал - тебе судить»,
призывающем к организации референдума с соблюдением всех законов России,
«информация, обосновывающая и призывающая» к «захвату и присвоению властных
полномочий» и «обосновывающая и призывающая... к подрыву безопасности
Российской Федерации?»
депутат
Савельев ответил:
«В материале без подписи, опубликованной в газете
под названием «Ты избрал - тебе судить!», приведен текст гипотетического
законопроекта «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания
Российской Федерации» и проект текста новой (дополнительной к действующим)
статьи Конституции РФ, которые предлагается принять «прямым волеизъявлением
народа». В материале содержится также описание того, что принятие этих
нормативно-правовых документов предполагается путем сбора подписей избирателей,
необходимых для проведения референдума, что соответствует действующей
Конституции РФ и законодательству, регламентирующему проведение референдумов в
Российской Федерации. Признаков экстремизма, экстремистской деятельности или
составов преступлений, содержащихся в перечне, предусмотренном в ч. 1 ст. 1
Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в
указанном материале не обнаруживается».
Лепихин отказался приобщить эти экспертизы к материалам дела.
Таким образом, признаками того, что Лепихин - участник преступного
экстремистского сообщества, поставившего своей целью насильственное изменение
основ конституционного строя России, является возбуждение им вопреки законам,
логике, здравому смыслу уголовного дела против Замураева Р.В. При расследовании
этого дела он допустил множество умышленных нарушений, преследуя одну цель:
предлагал Замураеву не доводить дело до суда, понимая необоснованность
возбуждения уголовного дела;
при расследовании дела не использовал "Рекомендации Генеральной
прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о
возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды";
не обратил внимания на то, что эксперт Фокина М.А. оставила без ответа
именно те вопросы, которые позволили бы обвинить Замураева в пропаганде
неполноценности граждан, побуждения к действиям в пользу одной социальной
группы за счет другой, призывах к враждебным или насильственным действиям, в
негативных установках в отношении какой либо социальной группы, то есть,
несмотря на явное неподтверждение экспертизой обвинения, опирается на её
выводы;
Лепихин
не закрыл дело в связи с отсутствием состава преступления и окончанием
процессуальных сроков, а установил наблюдение за Замураевым;
несмотря на то, что в превышенные сроки не смог установить
дополнительных фактов в пользу обвинения Замураева, обвинил его на основании
ранее имевшихся в деле материалов;
обвинил Замураева в унижении социальной группы - людей,
неприсоединившихся к АВН сравнением их с организмами без назначения специальной
социологической экспертизы, перед которой должен был поставить вопрос: можно ли
отнести людей, неприсоединившихся к чему или кому-либо к социальной группе или
просто группе;
следователь Лепихин обвинил Замураева в высказываниях, которые
передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к
Президенту РФ и членам Федерального собрания РФ, без обоснования этого вывода в
тексте экспертного заключения, а также без обнаружения экспертом того, что
опубликованные высказывания именно возбуждают вражду или ненависть к указанным
лицам;
отказался приобщить к делу профессиональные экспертизы, выполненные
специалистами ФСБ и депутатом Госдумы Савельевым А.Н.
Анализ совокупности действий работников
правоохранительных органов Краснодарского края http://mgat.info/ru/narushitel/32.htm,
http://mgat.info/ru/narushitel/33.htm,
http://mgat.info/ru/narushitel/34.htm
и Костромской области приводит к выводу, что следователь по особо важным делам
следственного отдела по г. Костроме следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской
области Лепихин В.С. является участником преступного
экстремистского сообщества, ведущего действия, направленные против основ конституционного строя России.
Лепихин принял эстафету от краснодарских коллег, которые не смогли обосновать экстремизим
законопроекта «О суде народа», под надуманными предлогами признав экстремистким
лишь послесловие к его тексту. Задачей Лепихина было сделать то, с чем не
справились в Сочи.
Продолжив незаконное преследование
людей за деятельность, соответствующую законам и Конституции
РФ, Лепихин
фактически запретил народу решить на референдуме, нужен ли ему закон «О суде
народа». Тем самым, Лепихин не оставляет народу возможности непосредственно,
через референдум, проявить свою власть. Иными словами, Лепихин присвоил
властные полномочия народа,
Центральной избирательной комиссии и Конституционного суда- ст. 278 УК РФ «Насильственный
захват власти или насильственное удержание власти».
